식민사학과 한국고대사 / 저자 이희진 | 출판사 소나무

식민사학은 어떻게 아직까지도 강단을 장악하고 있는가? 그들은 무엇 때문에 식민사학에 그토록 집착하는가? 식민사학은 한국의 역사를 어떻게 조작했는가?

일제 식민지사학이 한국 고대사에 미친 영향을 담은『식민사학과 한국고대사』.

한국고대사에 청산되지 못한 일제식민사의 잔재를 찾아보고 그것을 통해 대한민국사회의 병리현상을 살펴본다. 한국고대사를 전공한 학자인 저자는 식민사학의 문제점을 찾아내고 한국 고대사 학계에 만연해있는 식민사학의 논리를 내부 고발자의 심정을 담아 진술한다. 해방 이후 한국고대사학계를 장악한 인물들 대부분이 일제시대에 고대사를 익힌 학자들이며 그들의 기득권 수호 투쟁이 갖고 온 것이 지금의 식민사학에 물든 한국고대사임을 주장한다. 결국 식민사관이란 실체가 있는 역사관이 아니라 권력에 복종하고 현실에 야합하려는 반역사적 태도를 학문으로 포장한 것이며 건국60년이 되도록 청산하지 못한 식민사관의 모습임을 보여준다.

<출판사 서평>

건국 60년, 왜 아직도 식민사학을 이야기하는가?

책머리에서 저자는 흥미있으면서도 씁쓸한 이야기를 인용하고 있다. “얼마 전 각종 포털 사이트에 ‘잃어버린 고구려 역사 137년을 찾았다’는 제목의 기사가 떴다. 이 책에서 앞으로 말하고자 하는 것과 관련된 내용을 추려 보면 이렇다.

‘외국의 초･중･고･대학생 및 교사들이 세계사 수업시간에 즐겨 찾는 유명 교육 포털사이트가 한국의 삼국시대 역사를 심각하게 왜곡했던 것을 시정했다.

삼국의 건국 연도를 고구려는 BC 37년 대신 AD 100년으로, 백제는 BC 18년 대신 AD 250년으로, 신라는 BC 57년 대신 AD 350년으로 각각 기술했다. 이렇게 된다면 고구려는 137년, 백제는 268년, 신라는 407년의 역사가 사라져 버린 셈이다.’ 그런데 이렇게 목청껏 외국의 무식한(?) 한국사 인식을 비난하고 보니 뭔가 이상하다. 이 내용은 바로 우리나라 교과서에 쓰여 있는 그대로 아니던가? ‘고구려는 2세기 태조왕, 백제는 3세기 고이왕, 신라는 4세기 내물왕 때가 되어서가 비로소 고대 국가 체제를 갖추었다.’ 대한민국의 청소년들이면 무조건 이렇게 외워야만 대학 입학시험에서 피해를 보지 않는다.

바로 이렇게 교과서에 써 놓고, 이제 와서 외국에다가 너희들이 왜곡된 내용을 써 놓았으니 고쳐라? 뭔가 앞뒤가 맞지 않는다. 곧 수정하겠다는 약속을 받았다고 하는데, 나중에 그쪽에서 어떻게 생각할지 모르겠다. ‘우리가 역사를 왜곡했다며 고쳐 달라면서 왜 자기네 교과서에서는 그렇게 가르치느냐?’

속으로는 욕깨나 해댈지 모를 노릇이다. 노골적으로 나오지 않더라도, 한국 사람은 앞뒤가 맞지 않는 짓을 하면서 감정만 앞세우는 족속이라고 몰기 딱 좋은 사례가 될 것이다.”

독도나 정신대 문제를 비롯한 일본의 역사왜곡이 불거질 때마다 온나라가 뒤끓는 대한민국에서 일제 식민사학이 틀을 세운 한국 고대사를 후손들에게 교과서에서 가르치고 있다니 이게 도대체 어찌된 일인가? 이 책은 한국 고대사 학계에서 일제 잔재를 청산하지 못한 것이 이러한 비극의 출발점이었다고 진단한다.

논점 하나：식민사학은 실증사학인가?

이병도를 비롯한 해방후 한국 고대사학계를 장악한 인물들은 자신들의 역사학을 실증사학이라고 주장했다. 이러한 주장의 배경에는 반대편의 역사학은 반실증적인 것 즉 반과학적인 것으로 몰아가고자 하는 의도가 있었다. 그러나 과연 그들의 역사학이 실증적인가? 그들이 말하는 실증성을 대변한 인물이 쓰다 소키치이고, 쓰다의 학설을 무비판적으로 수용한 것이 초창기 한국 고대사학계였다.

하지만 그들이 배운 쓰다 소키치의 한일 고대사 체계는 실증사학의 탈을 쓴 황국사관에 불과하다고 저자는 단언한다. 사실 체계라고 할 것도 없다는 것이다. 󰡔���일본서기󰡕���의 일부를 비판하는 척 하면서, 󰡔���삼국지󰡕��� 위지동이전과 한전의 기록을 활용해 한반도 초기 국가의 식민성을 강조하는 그림 만들기에 불과했다는 것이다.

이러한 그림 맞추기를 위해 󰡔���삼국사기󰡕��� 초기 기록은 철저히 무시되었고, 그 결과 한반도 고대 국가의 건립 연대는 수백 년이나 늦추어졌다는 것이다. 이제는 󰡔���삼국사기󰡕��� 초기 기록을 토대로 한국고대사를 복원해 왜곡된 역사를 바로잡을 것을 저자는 제안하고 있다.

논점 둘：누가 식민사학을 옹호하는가?

청산해야 할 역사를 청산하지 못했을 때, 역사가 어떻게 뒤틀린 길을 가는가를 전형적으로 보여주는 분야가 고대사 학계라고 저자는 진단한다. 이병도가 키운 제자들이 대한민국 학계를 장악하고 역사학을, 기득권을 수호하는 ‘그들만의 리그’로 키운 결과가 바로 현재의 상황이라는 것이다. 그들의 기득권 수호 투쟁이 어떻게 학계의 신진대사를 방해하고, 학자들을 패거리 집단으로 전락시키며, 저잣거리의 시정잡배만도 못한 짓을 하면서도 일말의 양심의 가책도 안 느끼는 파렴치한이 되고 있는지를 저자는 처참한 내부 고발자의 심정에서 진술하고 있다.

논점 셋：누가 이들을 방조하는가?

이들에게 연구 기금과 학회지 발간 및 활동비를 지원하는 관료들이 결국 이들과 야합하게 되는 과정을 이 책에서 낱낱이 고발하고 있다. 국민의 혈세가 무사안일과 출세주위에 물든 관료들의 손을 통해 학계 기득권 세력에게 선심 쓰듯 뿌려지는 모습은 독자들에게 충격적인 모습으로 다가갈 것이다. 또 이러한 학계 기득권 세력에게 날개를 달아주는 것이 언론이다. 이 책에서 저자는 대한민국의 공영방송이 일본이 주장하는 임나일본부설을 극복하자면서 만든 프로에 어떻게 식민사관에 입각한 논리를 담고 있는지를 지적하고 있다. 또 이를 비판하자 진상을 외면하는 것은 물론 문제제기를 하는 사람을 문제 있는 것으로 몰고 가고 또 그런 내용을 책으로 만들어 전국민에게 배포함으로써 결국 식민사관을 국민에게 주입시키는 결과를 자아냈던 경험담을 수록하고 있다. 결국 식민사관이란 태생부터 어떤 실체가 있는 역사관이 아니라, 철저히 권력에 복종하고 현실과 야합하는 반역사적 태도를 학문의 이름으로 포장한 것에 불과하다고 저자는 역설하고 있다.

이러한 식민사관이 건국 60년이 되도록 청산되지 못하고 오히려 뿌리를 더 깊이 박고 가지를 쳐서 학계에서 큰소리를 치는 주류로 성장한 것은 대한민국 사회의 병리현상을 단적으로 보여주는 것이라고 저자는 진단한다. 이것이 신진 학자에 불과한 저자가 미래의 모든 가능성을 포기하고 스스로 몸을 던져 불속에 뛰어드는 이유일 것이다.

식민사학과 한국고대사

이희진 지음/ 256쪽·12000원·소나무 2008.8.13 동아일보

‘전쟁의 발견’, ‘거짓과 오만의 역사’의 저자 이희진 씨가 한국 고대사 학계 주류를 비판하는 책을 펴냈다. 저자는 독도 사태나 일본군 위안부 문제처럼 일본의 역사 왜곡 사태의 시발점은 한국 고대사 학계에서 일제의 잔재가 청산되지 못했기 때문이라고 단언한다.

일본 학자 쓰다 소키치의 학설을 무비판적으로 수용한 결과 ‘삼국사기’의 초기 기록은 제대로 된 논증 없이 무시되고 그 결과 한반도 고대 국가의 건립 연대는 수백 년 이나 늦추어졌다는 것.

저자는 ‘삼국사기’ 초기 기록을 토대로 한국 고대사를 복원해 왜곡된 역사를 바로잡을 것을 제안하고 있다.

식민사학이 아직도 판치는 이유 [한겨레 | 2008.08.15]

연구보다 일본 주장 받아쓰기 바빠, 한국 고대사학계 향해 신랄한 비판

〈식민사학과 한국고대사〉이희진 지음/소나무·1만2000원

몸담은 지 15년 되어가는 한국 고대사 학계를 지은이는 '복마전' '지식 사기' '파렴치' '깡패 짓' 같은 말로 묘사한다. 그러고도 '분이 풀리지 않는다'고 한다.

책 날개의 지은이 소개에는 "고대 한-일 관계사 분야를 중점적으로 연구하면서 대한민국의 고대사 연구자들이 얼마나 일본의 연구에 의지하고 있는지 자연스럽게 알게 되었다. 뭘 모르던 시절, 함부로 입을 놀려서는 안 되는 미천한 신분을 깨닫지 못하고, 알고 있는 내용을 여기저기 발설한 죄로 지금까지 왕따를 당하고 있다"고 적었다.

< 식민사학과 한국고대사 > 는 < 거짓과 오만의 역사 > < 전쟁의 발견 > 등의 저서를 통해 한-일 관계 고대사의 왜곡을 지적해 온 소장사학자 이희진 박사(서강대)가 "아직까지" 한국 고대사 학계를 장악하고 있는 식민사학의 과거와 현재를 파헤친 책이다.

그가 얘기하는 식민사학의 논점은 간단하다. "조선인은 열등한 민족이다. 그래서 옛날부터 남의 지배나 받고 살아왔다. 당파성이 강해서 자기들끼리는 단결도 안 되고, 나라를 운영할 능력도 없다. 이런 것이 역사를 통해 증명된다." "고대에는 나라의 꼴도 제대로 갖추지 못했던 허약한 집단들이 중국·일본 지역의 세력에게 허구한 날 지배와 압력을 받으며 비굴하게 연명해 왔다."

지은이는 이러한 식민사학의 뿌리를 일본의 황국사관에서 찾는다. 황국사관은 제2차 세계대전에서 패하기 이전 일본이 천황 지배의 정당성을 설파하려는 목적으로 서술한 역사를 말한다. "일본의 기득권층은 한국을 지배하고자 식민사학을 만들기 훨씬 전에, 자기네 백성을 조종하려는 역사부터 만들어낸 셈이다."

식민사학은 이러한 황국사관에 기대어 일본의 식민지배를 정당화한 사이비 역사학이다.

일본의 고대사 부분 식민사학의 계파는 두 갈래라고 지은이는 설명한다. "고대 일본의 야마토 정권이 한반도를 정복하고, 식민지를 건설하려고 임나일본부라는 통치기관을 설치했다"고 주장하는 스에마쓰 야스카즈의 말은 허무맹랑함이 도를 지나쳐 일본에서도 믿는 사람이 없다고 한다.

그에 반해 "천황에 대한 신앙고백"과도 같은 < 일본서기 > 를 비판적으로 검토했던 쓰다 소키치는 현재까지 일본 고대사학계에서 주류로 통한다. 바로 여기에 대한민국의 식민사학이 뿌리박고 있다고 지은이는 말한다. 철저한 사료 비판을 앞세운 쓰다의 실증사학은 "남들에게 내세우지 못할 만큼 창피할 정도의 과장과 왜곡을 스스로 걸러내는 척이라도 하자는 취지"에 불과했지만 말이다.

< 일본서기 > 의 일부를 비판하는 척하면서 < 삼국지 > '위지 동이전' 등 다른 사료를 끌어들이고 < 삼국사기 > 초기 기록은 철저히 무시해 한반도의 고대 국가 건립 연대를 늦춘 그의 주장을 국내 원로 식민사학자들은 그대로 받아들였다.

이들 덕분에 쓰다는 "일본 군국주의에 저항한 '양심적인 학자'"로 남아 있다는 것이다. 지은이는 해방 뒤 한국 고대사학계를 장악한 이들의 주장이 쓰다 소키치의 억지 학설을 얼마나 무비판적으로 받아들이고 있는지 보여준다.

'해방된 대한민국에 어떻게 식민사학이 남아 있을 수 있나?'

이 지점에서 국내 고대사학계에 대한 지은이의 신랄한 비판이 시작된다. 해방 뒤 식민사학의 유구한 전통을 이어온 고대사학계의 역사는 명백한 '자기기만'의 역사다. 원로 식민사학자들을 정점으로 '학파'라는 이름의 '패거리'가 형성된다. 거의 교주-신도의 관계와 다름없는 스승과 제자 사이에서 참신하고 획기적인 연구 성과가 나올 리 없다.

'이러이러한 것이 잘못됐다, 다루어야 할 것을 제대로 다루지 않았다'는 지적이 원천봉쇄된 '강단 사학'에는 "연구 능력이 떨어지는" 사람들이 차지하고 앉아 일본 논문을 티 안 나게 일삼아 베낀다. '표절'과 '재탕'이 만연한 학계는 식민사학을 '정설'을 넘어선 '정통'으로 굳힌다.

'검열'이 되어버린 학술 논문 심사, 학계 기득권층과 야합하는 학술기관들, 패거리 문화를 굳히는 '학술지 등급제' 등등 "한 번 얽혀 들어가면 결국 공범자가 될 수밖에 없는 구조"가 만연해 있다고, 지은이는 책장 밖으로 침이 튈 정도로 비판한다.

"못다한 얘기가 많다"고 끝을 맺는 지은이의 다음 이야기가 궁금해진다.

[이 게시물은 운영자님에 의해 2009-04-02 23:04:42 한국사(으)로 부터 이동됨]